十字路口的互聯(lián)網(wǎng)巨頭：政治批斗、230條款和新自由主義

25年時間過去，美國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管走到了十字路口，新古典自由主義也走到了盡頭。

大選前的政治批斗會

這不像是一場國會聽證會，更像是一場政治批斗會。TwitterCEO多西、FacebookCEO扎克伯格和谷歌CEO皮查伊，這三位美國最大社交網(wǎng)站的掌舵者周三遠(yuǎn)程參加了美國參議院的聽證會。他們面無表情地坐在屏幕前，回應(yīng)著來自參議員們的質(zhì)疑和盤問，忍受著來自共和黨人的批評和抨擊。盡管努力試圖保持距離，但他們的社交網(wǎng)站還是不可避免卷入了殘酷的政治斗爭。

這場聽證會是美國參議院商務(wù)委員會主持召開的，討論主題是“230免責(zé)條款是否助長了科技巨頭們的惡劣行為?”不過，美國大選已經(jīng)進(jìn)入倒計時，參議院周一就已經(jīng)宣布休會，連疫情經(jīng)濟(jì)刺激計劃都不談了。占據(jù)參議院多數(shù)席位的共和黨人在這個時候召開聽證會，顯然不是真想討論互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管改革，而是借機(jī)向社交媒體平臺施壓。民主黨人明確反對這場出于政治目的的“套路”(Sham)聽證會，認(rèn)為共和黨人想在大選之前恐嚇互聯(lián)網(wǎng)平臺。

在總共四個小時的聽證時間里，多西總計回答了58個問題，扎克伯格回答了49個，而皮查伊只被提問了22次。從問題數(shù)量也可以看出，這場聽證會的重心是政治影響力巨大的兩大社交媒體平臺。兩黨的關(guān)注點更有著明顯差別：共和黨人一共提問了69個關(guān)于內(nèi)容審查的問題，而民主黨人只提到了12次。民主黨人一共問了28個關(guān)于虛假信息的問題，共和黨人只提到了7次。

共和黨人對這三大互聯(lián)網(wǎng)平臺積怨已久。過去幾年，他們一直指責(zé)硅谷互聯(lián)網(wǎng)公司存在政治立場偏見，在言論審查方面持有雙重標(biāo)準(zhǔn)，對保守派的網(wǎng)絡(luò)言論限流、刪除甚至封號。不過，這三大互聯(lián)網(wǎng)平臺并不認(rèn)為自己是在內(nèi)容審查(Censorship)，而稱之為內(nèi)容審核(Moderation)。他們也解釋了自己的內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)，包括不得傳遞虛假信息，不得煽動暴力仇恨，不得泄露個人隱私等等。

今年夏天，Twitter給特朗普的數(shù)條爭議推文打上了“需要進(jìn)行事實核查”、“煽動暴力”等標(biāo)簽，甚至進(jìn)行了折疊隱藏。這位共和黨總統(tǒng)因此大發(fā)雷霆，公開宣稱要對Twitter進(jìn)行報復(fù)。相比之下，F(xiàn)acebook在處理特朗普爭議內(nèi)容方面行動遲鈍，給扎克伯格帶來了不小的輿論壓力。不過，此次點燃共和黨人怒火的導(dǎo)火索則是上周一篇關(guān)于民主黨總統(tǒng)候選人拜登兒子涉嫌腐敗的黑料。

這篇爆料文章的信源是特朗普的私人律師朱利安尼，內(nèi)容存在諸多疑點。朱利安尼找到了特朗普盟友默多克旗下的小報《紐約郵報》來發(fā)布，諸多主流媒體則拒絕跟進(jìn)報道。文章上線之后，Twitter和Facebook不約而同選擇了封鎖，阻止這篇可能影響大選結(jié)果的爭議報道在自己平臺傳播。眼看著可能影響大選結(jié)果的負(fù)面爆料連續(xù)被兩大平臺封鎖，共和黨人是怒火中燒。

本場聽證會的最火爆時刻來自德州參議員克魯茲(Ted Cruz)的咆哮，他甚至直接對著多西用了“What the hell”這樣的狠話，質(zhì)疑多西有什么權(quán)力進(jìn)行內(nèi)容審查。而在屏幕的另一側(cè)，極具個性的多西掛著閃亮的鼻環(huán)，留著長長的胡子，像是一名舊金山街頭走來的傳統(tǒng)嬉皮士。他面無表情向憤怒的共和黨人解釋Twitter平臺的內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)，打標(biāo)簽是因為需要提供更多背景信息，限制拜登兒子的黑料是因為違反了信息隱私政策。

共和黨人并不接受這種解釋，他們更相信是硅谷在幫助拜登當(dāng)選。即便兩大平臺強(qiáng)調(diào)自己會依據(jù)事實決定是否刪除爭議內(nèi)容，這種態(tài)度也令共和黨人感到不滿。猶他州共和黨參議員麥克李(Mike Lee)直接表示，事實核查也是一種內(nèi)容審查。在此之前，兩大社交媒體刪除了大量煽動保守派選民的陰謀論內(nèi)容，包括全平臺封殺所有與QAnon陰謀論有關(guān)的內(nèi)容及討論小組。

現(xiàn)在在兩黨議員對社交媒體的監(jiān)管態(tài)度，和兩年前正好相反。2016年始終占據(jù)民調(diào)領(lǐng)先的希拉里最后意外爆冷輸?shù)舸筮x，民主黨人一直認(rèn)為社交媒體上肆虐的各種陰謀論和政治謠言是一個重要因素，指責(zé)Twitter和Facebook負(fù)有不可推卸的責(zé)任。2018年Facebook泄露用戶數(shù)據(jù)的劍橋分析事件曝光后，扎克伯格在國會兩院參加了總計七個半小時的聽證會，那一次憤怒炮轟社交媒體的則是民主黨人，而共和黨人則幸災(zāi)樂禍地在一旁打醬油，甚至還有心情替扎克伯格解圍?？粗匾庾R形態(tài)斗爭的克魯茲倒是一直都在扮演鷹派角色。

230免責(zé)條款面臨修訂

在昨天的聽證會上，多西和扎克伯格都承諾要在未來推動兩個平臺的信息算法、審核標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容決策更加透明。但這場聽證會就像是過去幾年美國政治混戰(zhàn)的縮影。隨著美國社會日益分裂，社交媒體成為了兩派斗爭的主要陣地，他們越來越難在左右兩派之間保持著立場平衡。無論他們怎么做，都會有一方存在不滿。

過去幾年時間，共和黨持續(xù)炮轟兩大社交媒體對自己存在偏見和審查過度，而民主黨卻在不斷指責(zé)兩大網(wǎng)絡(luò)平臺在阻止虛假信息與仇恨內(nèi)容方面做的不夠。過去三年時間，扎克伯格已經(jīng)是第五次參加國會聽證會了，而多西和皮查伊這也是第三次參加國會聽證。就在下個月，他們還要就平臺對選舉相關(guān)內(nèi)容的處理，參加參議院司法委員會的聽證會。好在因為疫情的關(guān)系，這些硅谷億萬富翁可以舒服坐在家里回答提問，不需要再來回耗費(fèi)12個小時奔波于東西兩岸。

雖然這次聽證會大部分時間都是共和黨在發(fā)泄怒火，真正嚴(yán)肅討論修改監(jiān)管立法的時間并不多，但230條款卻是美國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)未來無法回避的關(guān)鍵議題。社交媒體已經(jīng)成為兩黨爭斗的核心陣地，修改230條款是兩派政要威脅互聯(lián)網(wǎng)巨頭的最有效手段。或許多西和扎克伯格都要面對一個殘酷的事實：無論此次大選結(jié)果如何，這把法律保護(hù)傘可能都走到了修改甚至撤銷的時候。

雖然兩黨在絕大部分政策上都針鋒相對，但他們至少在一個問題上達(dá)成了共識：1996年《通信規(guī)范法》的Section 230條款應(yīng)該修訂了。共和黨和民主黨的出發(fā)點完全不同，但他們都希望借此向互聯(lián)網(wǎng)平臺施壓，獲得對自己有利的政治輿論結(jié)果。共和黨希望阻止互聯(lián)網(wǎng)公司對保守派言論的偏見，而民主黨則希望互聯(lián)網(wǎng)平臺加大力度處理謠言和仇恨言論。

230條款來自互聯(lián)網(wǎng)剛剛起步的1995年，起草者是加州和俄勒岡州的兩位議員，次年獲得國會批準(zhǔn)?！叭魏谓换ナ接嬎銠C(jī)服務(wù)的提供商或者用戶不應(yīng)被視為另一信息內(nèi)容提供商提供的任何信息的發(fā)布者和發(fā)言人?！边@個條款實際上包括兩個意思：互聯(lián)網(wǎng)公司無須為平臺上的第三方信息負(fù)責(zé)，用戶在平臺發(fā)布的內(nèi)容與平臺無關(guān);互聯(lián)網(wǎng)公司無須為他們善意刪除平臺內(nèi)容的行為負(fù)責(zé)，他們有權(quán)根據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)刪除用戶發(fā)布的內(nèi)容。

這條只有短短26個英文單詞的法律條文，給美國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高速發(fā)展創(chuàng)造了寬容的監(jiān)管環(huán)境，更為社交媒體的隨后興起鋪平了道路。在過去的24年時間里，這條法律條文一次次地給互聯(lián)網(wǎng)公司保駕護(hù)航，在諸多誹謗和欺詐相關(guān)訴訟中全身而退。此外，互聯(lián)網(wǎng)公司也得以完全按照自身規(guī)則來刪除他們認(rèn)為不妥的內(nèi)容和賬號，免受用戶的訴訟。

硅谷圣克拉拉大學(xué)法學(xué)教授戈德曼(Eric Goldman)談到這一條款的重要意義時對新浪科技表示，230條款實際上造就了現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)。但在扶持保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壯大之后，這條免責(zé)條款也在不斷遭受批評。過去幾年時間里，無論是Facebook和Twitter等大互聯(lián)網(wǎng)平臺，還是4Chan和Gab等小互聯(lián)網(wǎng)平臺，都充斥著大量的仇恨言論、虛假信息、陰謀論等不當(dāng)內(nèi)容，甚至有恐怖分子在社交平臺上預(yù)告和直播槍擊案件。這些極端內(nèi)容讓社交媒體承受著比以往更大的監(jiān)管壓力。

今年關(guān)于230免責(zé)條款修訂的討論，直接推動者是特朗普總統(tǒng)。今年5月，在Twitter連續(xù)給特朗普的爭議推文打標(biāo)簽之后，特朗普頒布行政命令要求政府對230條款的免責(zé)保護(hù)進(jìn)行限制。美國司法部隨后出臺了230條款修訂的意見草案，幾位共和黨參議員也提出了限制230條款的立法草案，明確提出要把免責(zé)條款與互聯(lián)網(wǎng)公司的“善意”聯(lián)系起來。潛臺詞是，如果互聯(lián)網(wǎng)平臺存在立場偏見，則可以追訴責(zé)任。

民主黨對此有著不同的理解。他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司，尤其是社交媒體，有責(zé)任努力清除平臺上的有害信息。如果一周之后民主黨成功奪回國會兩院，那么他們將在立法程序中占據(jù)主導(dǎo)。230免責(zé)條款具體怎么改，將由民主黨說了算，共和黨參議員目前單方面提出的立法草案也將就此作廢。下一屆國會將如何推進(jìn)230免責(zé)條款的修訂，直接取決于11月3日的大選結(jié)果(眾議院全部改選，參議院改選三分之一)。

雖然互聯(lián)網(wǎng)巨頭們富可敵國，掌控著美國科技行業(yè)，但在執(zhí)掌政治權(quán)力的國會議員面前，三位億萬富翁卻處于被監(jiān)管者的弱勢地位。扎克伯格選擇了以退為進(jìn)，支持國會重訂法律;而多西和皮查伊則呼吁議員們謹(jǐn)慎考慮，他們警告撤銷230免責(zé)條款可能會帶來意想不到的負(fù)面影響：為了規(guī)避法律風(fēng)險，互聯(lián)網(wǎng)平臺會更加頻繁地審查內(nèi)容。而且只有大企業(yè)才能承受合規(guī)與訴訟成本，小互聯(lián)網(wǎng)公司會因此不堪重負(fù)。

實際上，美國國會已經(jīng)對230免責(zé)條款進(jìn)行了微調(diào)。過去兩年時間，美國國會已經(jīng)就230條款進(jìn)行了多次聽證討論。2018年通過的《打擊性販賣行為法》打開了缺口，這條法律明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)公司有責(zé)任舉報和移除網(wǎng)絡(luò)平臺上的性販賣(販賣人口用于性剝削)，否則會面臨相關(guān)法律的處罰。雖然民主黨和共和黨在內(nèi)容審核方面立場對立，但他們都認(rèn)同互聯(lián)網(wǎng)平臺需要對阿片類藥物等非法藥物銷售以及兒童色情內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。這方面的立法得到了跨黨派支持，已經(jīng)在推進(jìn)過程中。

新自由主義走到盡頭

無論此次大選結(jié)果如何，美國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都已經(jīng)走到了監(jiān)管變革的十字路口。除了230免責(zé)條款的可能修訂，美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭還面臨著來自兩黨共同推動的反壟斷調(diào)查和訴訟?；蛟S一個不爭的事實是，過去25年時間，美國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自由發(fā)展的黃金時代已經(jīng)結(jié)束，主導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的新古典自由主義(Neoliberalism)已經(jīng)走到了盡頭。

過去幾十年時間，無論兩黨誰上臺執(zhí)政，他們的經(jīng)濟(jì)政策大體抱有近似的理念：放松監(jiān)管，鼓勵競爭，推動全球化，讓市場自己進(jìn)行調(diào)節(jié)，讓企業(yè)得到最大自由空間。盡管2008年的金融危機(jī)讓美國政府在金融領(lǐng)域重新加強(qiáng)了監(jiān)管，但在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)方面卻始終保持著放手發(fā)展的立場。放松企業(yè)的政治捐款限制更是讓經(jīng)濟(jì)權(quán)力加快影響到政治領(lǐng)域。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的崛起是新古典自由主義的成功象征，而230免責(zé)條款更是新古典自由主義意識形態(tài)的一部分。美國政府主持資助研究互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，之后開放這一領(lǐng)域，刺激私人資本涌入進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)機(jī)遇，造就新的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機(jī)會。雅虎、谷歌、亞馬遜、Facebook等諸多互聯(lián)網(wǎng)巨頭都誕生于這一技術(shù)熱潮之中，他們幾乎主導(dǎo)了全球所有的國家市場。

二十多年時間過去，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為美國經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊。幾大互聯(lián)網(wǎng)巨頭不僅市值超過萬億美元，年營收超過千億美元，徹底壓倒了所有的傳統(tǒng)行業(yè)巨頭，更控制和沖擊著經(jīng)濟(jì)的每個行業(yè)。即便在新冠疫情導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)陷入衰退，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)普遍蕭條，數(shù)百萬民眾失業(yè)陷入貧困之際，美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭業(yè)績依然保持著穩(wěn)定增長，科技類股引領(lǐng)著美國股市穩(wěn)步攀升，超級富豪的個人財富急劇膨脹。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的社會影響力也令人無法忽視，他們控制著每個網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)據(jù)，決定著他們所能看到的資訊，潛移默化影響著政治輿論。社交媒體在保護(hù)言論自由的旗幟下，長期無視放任平臺上的極端、反智、仇恨內(nèi)容，更是間接刺激了民族主義和民粹主義在美國政治舞臺的抬頭。在此次新冠疫情期間，各種反對口罩和疫情管控的網(wǎng)絡(luò)輿論在社交網(wǎng)絡(luò)上泛濫，甚至比爾蓋茨和福奇博士都被陰謀化成為了邪惡化身。

高舉民族主義大旗的特朗普上臺，本身就是新古典自由主義的失敗，導(dǎo)致美國社會經(jīng)濟(jì)不平衡加劇的苦果。2016年他的意外當(dāng)選，主要?dú)w功于五大湖區(qū)鐵銹地帶藍(lán)領(lǐng)階層的集體轉(zhuǎn)向，才推動特朗普在普選票差距懸殊的情況下通過選舉人票制度當(dāng)選。這些選民在經(jīng)濟(jì)全球化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中成為了被拋棄冷落的經(jīng)濟(jì)弱勢群體。而不受管制的互聯(lián)網(wǎng)則讓這些群體更容易接受排外仇恨和反智陰謀論。

在他當(dāng)選之后，特朗普也不遺余力地推出貿(mào)易保護(hù)主義，通過行政干預(yù)措施，試圖改變?nèi)蚧M(jìn)程，穩(wěn)固自己的選民基本盤。打擊互聯(lián)網(wǎng)巨頭也是他轉(zhuǎn)移矛盾的主要手段，特朗普一直不遺余力地強(qiáng)調(diào)，電商巨頭亞馬遜要為美國傳統(tǒng)零售業(yè)陷入蕭條負(fù)責(zé)。

一個明顯的趨勢是，2016年美國大選正是美國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管環(huán)境的一個分水嶺。正是那次大選暴露出來的諸多問題，讓社會開始關(guān)注社交媒體在政治輿論形成方面的影響力，尤其是虛假信息和仇恨內(nèi)容給社會帶來的巨大破壞力。特朗普與保守派對谷歌、亞馬遜、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的敵視態(tài)度，更是科技巨頭反壟斷監(jiān)管大潮的直接推動力。

一周之后，無論特朗普還是拜登贏得大選，是右翼保守民族主義還是中左翼改良主義上臺，美國的國家意識形態(tài)都會繼續(xù)和新古典自由主義漸行漸遠(yuǎn)。雖然兩派的出發(fā)點完全不同，但在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的監(jiān)管問題上，他們卻有著相同的立場：打擊壟斷行為，加強(qiáng)言論審核，不能再讓市場自己做主了?！矩?zé)任編輯/周末】

來源：新浪科技

IT時代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號ITtime2000，定時推送，互動有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領(lǐng)域早期項目投資。LP均來自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨(dú)特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點。

相關(guān)文章

美法官：谷歌須在11月中旬前回應(yīng)司法部反壟斷訴訟

十字路口的互聯(lián)網(wǎng)巨頭：政治批斗、230條款和新自由主義

特朗普下狠手！美國科技巨頭能否守住“230條款”

美國起訴谷歌濫用市場影響力 發(fā)起具有標(biāo)志性意義的反壟斷訴訟