乱理电影不卡4k4k,国产高清天干天天美女,最近中文电影在线

萬科兩任獨董連轟寶能背后：學者公信力，正被瘋狂“透支”

深藍　2018年04月07日 17:23

4月5日上午，華生突然在其微博上再談寶萬之爭，稱前保監(jiān)會主席項俊波卷入寶能收購萬科案。這一指控相當嚴重，雖然并未給出任何證據(jù)，寶能還是不得不在晚間發(fā)出了聲明，澄清與項俊波案沒有任何關聯(lián)。

雖然華生在微博中稱“現(xiàn)在不在其位不謀其政”，但是他接過萬科現(xiàn)任獨董劉姝威的接力棒，在寶能資管計劃啟動清盤的敏感時點炮轟寶能，難免會引起市場重新對其作為學者和當初作為萬科獨立董事的“獨立性”的審視。

從華生到劉姝威再到華生，他們接力般地連番炮轟寶能，再次印證“萬科獨董終將淪為萬科管理層代言人”的市場質(zhì)疑。

之前，華生沖鋒陷陣，被市場反復質(zhì)疑后，萬科管理層又換了劉姝威，這一同樣有著絕大媒體影響力的大V做獨董。可能是劉姝威在1月份炮轟寶能資管計劃，卻故意忽略萬科管理層的資管計劃，并且引發(fā)A股的小型股災，導致了劉一定程度的“信用破產(chǎn)”。所以這一次，萬科管理層又重新起用了淡出了公眾視野一段時間，多少被人淡忘其當時一邊倒地表現(xiàn)的華生。

華生跟劉姝威的學術水平幾乎沒有可比性，華生有著深厚的宏觀經(jīng)濟學術水平，相比之下，劉姝威更多是一個財務專家，并無都少經(jīng)濟學造詣。但是在如何履行獨董職責的問題上，華生跟劉姝威則不相伯仲。

舉個例子，2017年，華生寫了一本書——《萬科模式：控制權之爭與公司治理》。在新書發(fā)布會上，華生講到：“(萬科管理層)過于相信華潤，這是企業(yè)家戰(zhàn)略判斷失誤”“中國管理層是很虛弱的，如果萬科的業(yè)績下滑，管理層早被人趕走了，這么優(yōu)秀的管理層，為何要被人趕走呢”“在中國大企業(yè)中，大股東基本上是享受的”。

華生“輕股東、重管理層”的本質(zhì)可見一斑，為此甚至完全忽視了“資本也是重要的生產(chǎn)要素”這一社會主義市場經(jīng)濟基本觀點。華生畢生為社會主義市場經(jīng)濟理論做了巨大的貢獻，沒想到卻在學術晚年，犯了這樣的低級錯誤。

在華生發(fā)布新書前后，劉姝威就開始連續(xù)發(fā)表《寶萬之爭發(fā)生的歷史背景及其影響》之類的文章，嘗試吸引輿論關注，在寶萬之爭的問題上接過華生的接力棒。不久后，劉姝威成為繼華生之后的下一任萬科獨立董事。

雖然同樣被市場質(zhì)疑“獨董不獨”，但是劉姝威跟華生的風格差別巨大。華生對萬科管理層的偏袒較為收斂、含蓄和有學術探討余地，劉姝威對萬科管理層的捍衛(wèi)則是粗暴、直接和邏輯混亂。在超出其專業(yè)公司財務領域之后，對于更宏觀層面的話題，劉姝威只是通過自建邏輯，扣帽子、貼標簽、搞批判，是劉姝威一年以來留給市場最深刻的印象。

舉個例子，劉姝威曾說“我們注意到，當寶能舉牌萬科后，效仿寶能行為的都是民營資本控股的金融機構(gòu)，而國有金融機構(gòu)沒有發(fā)生此類行為，因為國有金融機構(gòu)受《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險法》等法律制約。”

這是劉姝威典型的“自建霸王邏輯”類的觀點，她提到的法律實際上制約了包括民營資本控股的金融機構(gòu)在內(nèi)的所有相關金融機構(gòu)。劉姝威無視常識，在這個并不存在的“民營資本控股的金融機構(gòu)不受相關法律制約”的邏輯里給監(jiān)管貼上了“無法”的標簽，給寶能扣上了“無天”的帽子，使勁用力批了“法無禁止即可為”的理念，批判寶能是“肆意妄為”。

再例如，在近期寶能資管計劃清盤的問題上，劉姝威也用她慣常的定式炮轟了寶能。

劉姝威在其微信公眾號上怒稱：“沒有證券監(jiān)管機構(gòu)的批準，誰有權力‘延長前述資管計劃清算期’?這些行為符合哪些法律法規(guī)和規(guī)定?”但是實際上，資管計劃本身只是合同關系，合同各方當事人可自行決定延長清算期的事項，相關法律法規(guī)并無規(guī)定延長清算期需要得到證券監(jiān)管機構(gòu)批準。而實際上，寶能的清算期也并未延長很久，兩個月后，即發(fā)公告將進行協(xié)議轉(zhuǎn)讓或大宗交易，引來市場不少人感嘆寶能的速度與效率。

作為公司財務專家，劉姝威在萬科獨董的崗位上所要面對的場面明顯比單刀怒懟藍田股份的那場戰(zhàn)役所面對的要復雜得多。為了完成捍衛(wèi)萬科管理層利益的使命，劉姝威也確實盡力了。

在她用激烈的語言炮轟寶能的時候，就如同魯莽的武將，頻繁暴露學術體系的欠缺，空有滿腔熱血卻無法用準確的學術語言表達。曾有資深媒體人笑言：“劉姝威的最大問題就在于，其日益高漲的道德自我期許，與落后的學術理論體系能力之間的矛盾。”

言論發(fā)表之后，面對排山倒海的“獨董不獨”“犯常識性錯誤”“打跌萬科股價，損害股東利益”的質(zhì)疑，劉姝威的公信力也在這一輪輿論戰(zhàn)中完全喪失。

或許正是因為這種不利的局面和對劉姝威能力的擔憂，暫無代言人可用的萬科管理層才想到了華生，在寶能資管計劃清盤的敏感時點讓華生重出江湖，冒著“不在其位不謀其政”的輿論壓力再次發(fā)聲。

可惜的是，在“屁股決定腦袋”的前提下，注定萬科前任獨董華生的觀點是不客觀的。此前，無論是保監(jiān)會還是學界，對寶萬之爭中寶能舉牌萬科、寶能的資金組織方式早有初步結(jié)論，就是在當時的法律法規(guī)下合法合規(guī)。華生冒險為萬科管理層發(fā)聲進一步透支了其公信力。

值得萬科管理層反思的是，無論是華生還是劉姝威，在任萬科獨立董事之前都在各自的研究領域享有盛名，華生在價格改革上，劉姝威在公司財務上，都是優(yōu)秀的學者，并且都擁有很強的媒體影響力，是大V。

然而，萬科管理層為了自己的利益，在最大程度消費了兩位大V的影響力的同時，透支了這兩位學者的公信力。萬科“獨董”，卻總是把學者給“毒懵”了。以后，萬科還要挑選獨董，會否繼續(xù)當前的選擇標準?萬科獨董，還要毒懵多少學者?【責任編輯/鄒琳】

(原標題：萬科兩任獨董連轟寶能背后：學者公信力，正被瘋狂“透支”)

來源：深藍財經(jīng)網(wǎng)

IT時代網(wǎng)(關注微信公眾號ITtime2000，定時推送，互動有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權所有，未經(jīng)授權，轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領域早期項目投資。LP均來自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點。