<pre id="co8k0"><cite id="co8k0"></cite></pre><strike id="co8k0"></strike>
  • <acronym id="co8k0"><cite id="co8k0"></cite></acronym>
  • <nav id="co8k0"></nav>
    <input id="co8k0"><em id="co8k0"></em></input>
  • 小米金融遭侵權(quán),索賠百萬合理嗎?

    【IT時代網(wǎng)、IT時代周刊深度觀察】“小米”與“小米e貸”,“合拍”與“合拍在線”,到底啥關(guān)系?

    其實,這兩對品牌組合中的每個品牌之間,均無直接隸屬或關(guān)聯(lián)關(guān)系,反而有品牌侵權(quán)關(guān)系。

    在“小米”與“小米e貸”之間,因為小米公司認(rèn)為,“小米e貸”涉嫌侵犯“小米”的商標(biāo)權(quán),小米公司將“小米e貸”網(wǎng)站經(jīng)營者北京華忠科技有限公司訴至法院,索賠100萬。


    而在“合拍”與“合拍在線”之間,因為“合拍”商標(biāo)的持有者昆明百和文化傳播有限公司(以下簡稱昆明百和公司)認(rèn)為,“合拍在線”涉嫌侵犯“合拍”的商標(biāo)權(quán),昆明百和公司將“合拍在線”網(wǎng)站經(jīng)營者深圳市合拍在線互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司(以下簡稱深圳合拍公司)訴至法院,索賠1000萬。

    雖然,這兩起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件一個在北京立案,一個在深圳立案;一個索賠百萬,一個索賠千萬,但是,這兩起案件都發(fā)生如火如荼的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,表明互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域或?qū)⒂瓉砩虡?biāo)侵權(quán)或品牌撞衫的“爆發(fā)期”。

    “傍品牌”:品牌惡疾滲入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域

    在“小米”與“小米e貸”商標(biāo)糾紛一案中,小米公司訴稱,其于2013年在第36類商品和服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊了“小米”、“MI”、“XIAO MI”三個商標(biāo),核定服務(wù)項目包括保險、金融服務(wù)、金融評估、銀行、融資租賃等。同時,小米公司也積極開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù),推出了個人綜合金融服務(wù)平臺——“小米金融”為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供小米貸款、活期寶、基金寶等金融服務(wù)。

    小米公司發(fā)現(xiàn),北京華忠科技有限公司在其開辦運營的“小米e貸”(域名為www.xiaomydai.com)網(wǎng)站中所有網(wǎng)頁的顯著位置,未經(jīng)許可直接使用了“小米”、“MI”、“XIAO MI”商標(biāo)進(jìn)行宣傳,將“小米”作為其服務(wù)名稱加以使用。北京華忠科技有限公司在其新浪微博(weibo.com/xiaomydai)中也同樣使用了“小米”、“MI”、“XIAO MI”商標(biāo)進(jìn)行宣傳。

    顯然,“小米”與“小米e貸”,或者說,小米公司與北京華忠科技有限公司之間,其實就是典型的“傍品牌”關(guān)系。

    所謂“傍品牌”,其實就是“品牌借勢”或“品牌山寨”,就是將他人享有一定知名度的品牌或商標(biāo)注冊為商標(biāo)或企業(yè)字號。

    常見手法有三種,其一,“跨類注冊”,將他人品牌或商標(biāo)在其他商品類別直接注冊為商標(biāo),比如大眾所熟知的“微信”,申請主體除去騰訊外,還涉及數(shù)十家公司和個人,商品類別涉及“糖、水果、飲料、服裝、紙盒”等諸多領(lǐng)域;其二,“品牌混淆”,主要形式為“品牌 XX”,在他人品牌或商標(biāo)基礎(chǔ)上,加特定詞匯或特定用途,比如本案中的小米e貸,讓很多人誤以為是小米旗下的金融類服務(wù);其三,“品牌撞衫”,主要形式為“XX 行業(yè)品牌詞”,此類做法并不一定涉及商標(biāo)侵權(quán),比如天涯微博、西陸微博,但是,有時候也容易讓人產(chǎn)生誤認(rèn)或誤解,比如自從“陸金所”走紅后,“XX 金所”似乎成了P2P網(wǎng)站標(biāo)配,一下子涌現(xiàn)出大量類似“融金所”、“聯(lián)金所”這樣的“X金所”系業(yè)務(wù)品牌。

    值得注意的是,北京華忠科技有限公司2014年4月28日提交的“小米e貸”商標(biāo)注冊申請目前處于“等待駁回復(fù)審”階段。

    由此可見,雖然明顯有傍品牌嫌疑,但是,“小米e貸”網(wǎng)站經(jīng)營者北京華忠科技有限公司并未放棄另行將其申請注冊為商標(biāo)的“幻想”或努力。

    “搶品牌”:“大魚吃小魚式”品牌爭奪更殘酷

    在“合拍”與“合拍在線”商標(biāo)糾紛一案中,昆明百和公司訴稱,其于2011年在第36類商品和服務(wù)獲準(zhǔn)注冊了“合拍”、“HEPAI”兩個商標(biāo),核定服務(wù)項目包括金融咨詢、藝術(shù)品估價、古玩物估價、珠寶估價、不動產(chǎn)估價、經(jīng)紀(jì)、擔(dān)保、擔(dān)保、募集慈善基金、信托、典當(dāng)?shù)取?/p>

    昆明百和公司發(fā)現(xiàn),深圳合拍公司成立于2013年5月6日,在工商行政管理部門登記的經(jīng)營范圍包括提供金融中介服務(wù)等。合拍公司通過其官網(wǎng)合拍在線網(wǎng)(www. he-pai.cn)、“合拍在線”APP以及“合拍在線”微信公眾號等對外經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺,以“合拍””、“Hepai”作為向消費者指示服務(wù)來源的主要標(biāo)識(以下簡稱主要標(biāo)識)。合拍公司在不僅上述平臺中以“合拍”自稱,還在互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)項目中使用“合拍E貸”、“合拍K貸”等字樣,甚至對外使用“安全理財,只因合拍”作為廣告語。

    顯然,“合拍”與“合拍在線”,或者說,昆明百和公司與深圳合拍公司,屬于典型的“商標(biāo)爭奪戰(zhàn)”。

    圍繞“合拍”商標(biāo)的申請注冊和異議,雙方有多次交手,僅以36類為例,深圳合拍公司自2012年起,共計提交了“合拍”、“合拍在線”、“合拍在線 HEPAI ONLINE”等7件商標(biāo)申請,其中,5件處于“商標(biāo)注冊申請等待駁回復(fù)審”狀態(tài),2件屬于“部分駁回”僅獲得部分注冊核準(zhǔn),核準(zhǔn)范圍為保險類。

    而造成深圳合拍公司提交的商標(biāo)注冊部分駁回的根本原因,就在于昆明百和公司早在2010年起,就已提前在第36類提交了多件“合拍”、“HEPAI”等商標(biāo)申請,部分已獲得核準(zhǔn)注冊。

    簡單說,昆明百和公司持有的“合拍”商標(biāo)注冊在先,而深圳合拍公司則是使用在后,大概在2013年才開始使用“合拍在線”。

    而在商標(biāo)爭奪戰(zhàn)中,常用的手法也有三種:

    其一,“提起商標(biāo)連續(xù)三年未使用撤銷申請”,根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定,注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的,任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。比如,在“合拍”商標(biāo)爭奪戰(zhàn)中,深圳合拍公司對昆明百和公司已獲得核準(zhǔn)注冊的“合拍”、“HEPAI”均發(fā)起了商標(biāo)連續(xù)三年未使用撤銷申請;

    其二,“公司更名增加商標(biāo)申請合理性”,比如,為了爭奪“合拍”商標(biāo),2014年7月1日,深圳合拍公司將公司名稱從“深圳市合拍在線電子商務(wù)有限公司”變更為“深圳市合拍在線互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司”,再比如,擬掛牌新三板的虎嗅(原名“北京云覓信息科技有限公司”),曾經(jīng)在2014年8月設(shè)立一家子公司從未實際開展業(yè)務(wù)的“北京虎嗅科技有限公司”,其目的就是為了申請商標(biāo)注冊及避免“虎嗅”名稱被其他第三方注冊;

    其三,“利用訴訟規(guī)則拖延時間”,比如在在“合拍”商標(biāo)爭奪戰(zhàn)中,原定11月 3日開庭的商標(biāo)侵權(quán)糾紛,被告趕在開庭前,合理利用訴訟規(guī)則,提起管轄權(quán)異議,這種“拖延戰(zhàn)術(shù)”,一方面,是為了給其提出商標(biāo)無效申請爭取時間,希望在法庭正式審理時,將對方已核準(zhǔn)商標(biāo)實現(xiàn)撤銷,進(jìn)而達(dá)到“釜底抽薪”的效果。另一方面,也是希望通過“拖延戰(zhàn)術(shù)”增加商標(biāo)持有者的成本,迫使商標(biāo)持有者妥協(xié)甚至放棄。

    值得關(guān)注的是,不論是小米公司索賠100萬,還是昆明百和公司索賠1000萬,索賠金額都不小,尤其后者,根據(jù)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)網(wǎng)站吸納的資金為基數(shù)測算違法所得,并進(jìn)而計算索賠金額,一旦被法院采納,勢必將對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)案的賠償認(rèn)定產(chǎn)生巨大的影響。

    事實上,伴隨央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》,國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)正進(jìn)入全新的發(fā)展階段,越來越多的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺可能會被市場淘汰,但互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的品牌爭奪大戰(zhàn)才剛剛揭幕。【責(zé)任編輯/靳遠(yuǎn)】

    本文為李俊慧供IT時代網(wǎng)、IT時代周刊稿件,作者系中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員

    來源:IT時代網(wǎng)、IT時代周刊

    IT時代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號ITtime2000,定時推送,互動有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有,未經(jīng)授權(quán),轉(zhuǎn)載必究。
    創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年,直通硅谷,專注于TMT領(lǐng)域早期項目投資。LP均來自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點。

    相關(guān)文章
    小米金融遭侵權(quán),索賠百萬合理嗎?

    精彩評論