鼎聯(lián)控股的驚天“謎局”：其幾乎涵蓋了中概股所有的陰暗面，相關(guān)問題將影響整個(gè)中國海外資本市場(chǎng)

【IT時(shí)代周刊編者按】從納斯達(dá)克退市轉(zhuǎn)板，鼎聯(lián)控股這家中概股公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)問題，如抽繭剝絲一般，逐漸曝光在公眾面前。從三家獨(dú)立公司協(xié)議組建，到巧設(shè)VIE架構(gòu)來納斯達(dá)克上市融資，再到大股東虛造簽名"暗箱"轉(zhuǎn)移公司股份，鼎聯(lián)控股的海外上市之旅，幾乎涵蓋了中概股中所有不愿被提及的陰暗面。伴隨著鼎聯(lián)控股事件的曝光，中概股以及VIE架構(gòu)中的種種問題或許將影響和改變整個(gè)中國海外資本市場(chǎng)。

鼎聯(lián)控股是誰？

追溯鼎聯(lián)控股這家公司，不妨從最初的成立說起。記者通過鼎聯(lián)控股小股東原燕禹公司股東那里拿到了一份最早公司成立時(shí)的協(xié)議。該協(xié)議顯示：2006年1月8日，燕禹公司第三屆第一次股東大會(huì)上，通過決議《關(guān)于進(jìn)行海外上市運(yùn)作的決議》，決議"同意北京燕禹水務(wù)科技有限公司與北京塞特雷特科技有限責(zé)任公司和北京天傳海特環(huán)境科技有限公司合作，以捆綁方式進(jìn)行海外上市運(yùn)作。"

2006年2月，在上述三家公司分別召開股東大會(huì)并形成決議同意以捆綁方式進(jìn)行海外上市運(yùn)作的前提下，三家公司簽署了《合作上市協(xié)議》。《合作上市協(xié)議》"一致同意三家公司以捆綁的方式實(shí)現(xiàn)海外上市目標(biāo)"；上市模式為"為了操作上的便利，擬定三方各自根據(jù)自己的實(shí)際情況，分別在BVI成立投資公司，用于理清各方內(nèi)部股權(quán)關(guān)系；各投資公司再根據(jù)股權(quán)分配計(jì)劃（見第四條）按比例投資成立BVI投資控股公司，中文名為"鼎聯(lián)科技國際投資有限公司"，注冊(cè)資金5萬美元，發(fā)行股份500萬股。

鼎聯(lián)成立時(shí)，股份比例暫按塞特雷特44.5%，燕禹水務(wù)占22.2%，天傳海特團(tuán)隊(duì)占33.3%分配股份，初期共發(fā)行10萬股，相應(yīng)地，注冊(cè)資金按此比例分?jǐn)偅?；同時(shí)也明確規(guī)定，"鼎聯(lián)按公司模式獨(dú)立運(yùn)營，股東會(huì)擁有最高決策權(quán)，董事會(huì)依法行使職權(quán)，經(jīng)營團(tuán)隊(duì)按董事會(huì)授權(quán)，行使經(jīng)營管理權(quán)。各關(guān)聯(lián)公司按原有的模式獨(dú)立運(yùn)營，與鼎聯(lián)只有合作關(guān)系，沒有管理關(guān)系。"

三家公司達(dá)成上市合作意向并簽署《合作上市協(xié)議》后，分別于2005年底在BVI成立鼎聯(lián)投資有限公司（下稱"鼎聯(lián)投資"）（Tri-Tech Investment Inc.）、2006年初鼎聯(lián)投資在北京成立其全資子公司鼎聯(lián)高新技術(shù)（北京）有限公司（下稱"鼎聯(lián)高新"）。鼎聯(lián)高新專注在海外上市的日常工作；三家公司分別獨(dú)立經(jīng)營，專注在日常的業(yè)務(wù)經(jīng)營管理。

VIE架構(gòu)下的層層騙局

在三家公司私下簽訂協(xié)議后，用VIE架構(gòu)完成上市便被提上日程。2007年5月，上市工作小組提交了《IPO上市操作方案（草案）》，草案提出鼎聯(lián)投資以IPO的方式在海外上市，建議燕禹和天傳海特先行捆綁在海外上市，塞特雷特暫不納入上市公司并轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)給上市公司。

2007年6月17日，根據(jù)《IPO上市操作方案（草案）》要求，燕禹召開了第三屆第二次股東大會(huì)，全體股東簽署了《關(guān)于上市經(jīng)營的股東會(huì)決議》。決議明確規(guī)定："燕禹的董事會(huì)(即Yanyou Tech Ltd.董事會(huì))、決策、分配和經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)保持不變，即無論如何運(yùn)作上市，燕禹原股東保持對(duì)燕禹的絕對(duì)控制，鼎聯(lián)高新技術(shù)（北京）有限公司無權(quán)干涉燕禹的決策、財(cái)務(wù)、經(jīng)營、分配等。"

2008年11月28日，鼎聯(lián)高新與燕禹及/或其全部股東簽署了《投票權(quán)代理協(xié)議》、《獨(dú)家購買權(quán)協(xié)議》、《獨(dú)家技術(shù)咨詢和服務(wù)協(xié)議》、《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》、《管理費(fèi)用支付協(xié)議》以及《運(yùn)營協(xié)議》等一系列控制性協(xié)議（以下統(tǒng)稱"VIE協(xié)議"）。

據(jù)前述小股東回憶，當(dāng)時(shí)小股東曾提出異議：鼎聯(lián)這種操作是否與上市合作協(xié)議矛盾，但鼎聯(lián)表示："所有的文件包括VIE協(xié)議，燕禹股東只需要配合簽署就行了，再說這些VIE協(xié)議只是給美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資人看看的，不會(huì)真的執(zhí)行，上市合作協(xié)議中的約定不變：燕禹自始至終都應(yīng)該歸原股東控制，鼎聯(lián)控股和鼎聯(lián)高新無權(quán)干涉其經(jīng)營、管理。"該股東回憶。

2009年3月，在開曼群島成立鼎聯(lián)控股有限公司，并全資控股鼎聯(lián)投資，先期成立的離岸公司成為了鼎聯(lián)控股的投資人。2009年9月，鼎聯(lián)控股在NASDAQ以IPO的方式掛牌交易。

短暫的納斯達(dá)克"蜜月期"

在納斯達(dá)克上市后，短暫的"蜜月期"暫時(shí)掩蓋了此前的種種騙局。在上市初期，鼎聯(lián)控股一度股價(jià)上漲到25.5美元/股，公司市值也如同此前三家企業(yè)期望的那樣一度上漲。

據(jù)燕禹公司股東介紹，根據(jù)當(dāng)時(shí)上市時(shí)三家公司達(dá)成的共識(shí)，為了共同努力保證上市公司的發(fā)展，上市三年后分配上市公司股票。

2012年12月6日，在燕禹公司2012年度第一次股東大會(huì)上，通過決議《北京燕禹水務(wù)科技有限公司上市后續(xù)事宜處理》，決議同意股票分配方案及股票分配數(shù)額。

2012年12月25日，在燕禹公司2012年度第二次股東大會(huì)上，通過決議《北京燕禹水務(wù)科技有限公司2012年度第二次股東會(huì)決議》，會(huì)議上給燕禹公司股東頒發(fā)了股份證明，并選舉了新一屆董事會(huì)。

然而，好景并不太長。鼎聯(lián)控股從2013年開始股價(jià)不斷下跌。2014年4月鼎聯(lián)控股宣布：公司不能及時(shí)遞交截止2013年12月31日止的Form 10-K報(bào)表，成為被納斯達(dá)克摘牌的又一理由。而從2013年開始，有關(guān)鼎聯(lián)控股內(nèi)部又一驚天"謎局"浮出水面。

大股東的又一騙局？

在納斯達(dá)克上市同時(shí)，鼎聯(lián)控股內(nèi)部原本隱藏的股權(quán)問題也開始爆發(fā)。這一切都源于最初三家公司簽訂的那份協(xié)議。據(jù)負(fù)責(zé)鼎立控股小股東維權(quán)訴訟的和君創(chuàng)業(yè)執(zhí)行董事長李肅介紹，2013年11月15日，原天傳海特實(shí)際控制人趙萬宗（曾任鼎聯(lián)控股董事長）、董鵬宇（曾任鼎聯(lián)控股COO）利用虛假簽字的股東大會(huì)決議改組董事會(huì)，并成為三家公司之一的燕禹公司董事，董鵬宇還成為燕禹公司的法定代表人，二人實(shí)際控制燕禹公司的董事會(huì)。

2014年1月15日，趙萬宗和董鵬宇實(shí)際出資人民幣40萬元設(shè)立了北京智水源科技有限公司二人共持有北京智水源科技有限公司100%的股權(quán)。

2014年2月20日，趙萬宗和董鵬宇利用董事的職務(wù)之便，偽造燕禹公司多名自然人股東的簽字，制作出虛假的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2014年3月13日，趙萬宗和董鵬宇等人偽造燕禹公司多名自然人股東的簽字，制作出虛假的《股東會(huì)決議》，偽造了將燕禹公司自然人股東同意將其在燕禹公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓至北京智水源科技有限公司名下的虛假?zèng)Q議。

2014年3 月19日，趙萬宗和董鵬宇等人利用控制燕禹公司的便利，偽造了虛假的給北京市工商行政管理局海淀分局的股權(quán)變更申請(qǐng)文件，騙取了變更登記文件，通過虛假文件騙取工商登記的手段，造成了多名北京燕禹公司的自然人股東在燕禹公司的股權(quán)全部被轉(zhuǎn)讓并登記到了北京智水源科技有限公司的名下。

李肅指出，從一開始，三家公司暗自簽署的協(xié)議顯然已經(jīng)涉嫌非法，表明其上市就完全是一種欺詐。因?yàn)檫@條協(xié)議就已經(jīng)顯示，這根本就不是一家公司在上市，而是分屬不同的主體。而在隨后趙萬宗等人偽造簽字更是"聞所未聞"，"這是純粹的明搶明奪行為。"李肅氣憤地表示。

專家視角

劉紀(jì)鵬：VIE架構(gòu)，誰都不愿提及的"灰色地帶"

中國政法大學(xué)資本研究中心主任，全國人大《證券法》《國資法》《期貨法》《基金法》起草或修改小組成員劉紀(jì)鵬認(rèn)為，"鼎聯(lián)控股"案例表明，中美兩國必須聯(lián)手規(guī)范VIE上市模式，杜絕VIE上市中的漏洞。

這些年，由于國內(nèi)上市的局限，很多我們行業(yè)限制的企業(yè)，例如商業(yè)、教育、金融，全都曲線繞道海外上市。尤其是互聯(lián)網(wǎng)中幾家舉足輕重、關(guān)系我國經(jīng)濟(jì)安全的企業(yè)，如騰訊、阿里巴巴等，全都采用VIE模式，而且還都是被外資控股。中國政府必須深刻反思，這些限制外商進(jìn)入的行業(yè)，為什么卻限制不住？政策為什么不能統(tǒng)一？

其次，正是在中美兩國政策監(jiān)管的漏洞背景下，現(xiàn)在我們中概股已經(jīng)有83家，采用VIE的模式到海外上市。去年美國所封殺的中國中概股，也大都是采用VIE的模式。VIE的模式暴露出了很大的問題，既對(duì)中國政府的行業(yè)政策不利，同時(shí)也對(duì)美國投資人的保護(hù)不利。我們必須看到，VIE這種高風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)，不僅好人和好公司在用，壞人和壞公司也在用；現(xiàn)實(shí)中，不僅上市公司在用，非上市公司有的也在用。

美國政府到中國來，要求中國政府配合監(jiān)管，但是這些企業(yè)沒有一家是通過中國監(jiān)管部門的。而且美國政府到中國來查賬，又牽涉到兩國之間的監(jiān)管主體法律公平問題。因此，VIE始終是中美兩國間監(jiān)管的空白和漏洞。現(xiàn)在正由于雙方監(jiān)管的不統(tǒng)一和空白，VIE引發(fā)中國行業(yè)政策形同虛設(shè)，及損害廣大投資人利益的問題，所導(dǎo)致的系列問題，已經(jīng)到了非解決不可的程度。

第三點(diǎn)，必須正確看待美國低門檻的上市政策。股東權(quán)利和控股權(quán)完全脫節(jié)，必然導(dǎo)致系列問題。我們必須看到，投資和控制權(quán)是不可分割的。但是在VIE模式下，卻把股東的控股權(quán)利，和VIE模式下經(jīng)營者的控制權(quán)利，截然分開了。因此，這種模式下，只講投資人投資卻不講控制，允許投資和控制相分離。這既是美國注冊(cè)制上市背景下，吸引企業(yè)的優(yōu)勢(shì)所在，但同時(shí)他也遺留了大量的漏洞和空白。

投資和控制分離的模式，導(dǎo)致同股不同權(quán)，甚至不同股就有控制權(quán)，靠一個(gè)協(xié)議就控制。實(shí)際上美國的監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)該反思。這種損害投資人利益的行為，使得今天的美國人自食其果。隨著資本市場(chǎng)國際化的演變，對(duì)資本市場(chǎng)上上市主體的監(jiān)管，各國監(jiān)管部門應(yīng)盡快達(dá)成共識(shí)。尤其是中美兩國，兩大經(jīng)濟(jì)體在共同面對(duì)VIE上市末世的時(shí)候，應(yīng)趕快簽署中美兩國備忘錄堵住監(jiān)管漏洞，這才是我們討論VIE欺詐和VIE案例的關(guān)鍵所在。

劉紀(jì)鵬認(rèn)為，中美兩國聯(lián)合規(guī)范VIE上市模式，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。否則，必將給兩國投資人帶來更多的傷害。中國證監(jiān)會(huì)和行業(yè)部門，盡管規(guī)定了那么多不讓外商進(jìn)入的行業(yè)，但是他們就在我們眼皮子底下。行業(yè)限制，成了睜一只眼閉一只眼，我們制定的政策被人家肆意踐踏。

劉紀(jì)鵬呼吁，"不只是證監(jiān)會(huì)，我們的行業(yè)主管部門，包括教育、商業(yè)、金融、互聯(lián)網(wǎng)……不要拿限制外商投資的政策當(dāng)兒戲。"劉紀(jì)鵬對(duì)這些行業(yè)發(fā)出震耳欲聾的呼吁與指責(zé)：要么就廢除限制外商的條款，要么就堅(jiān)決堵住VIE的漏洞。

【IT時(shí)代周刊編后】這篇報(bào)道透露出來的信息是，在赴美上市的中國企業(yè)數(shù)量劇增時(shí)，他們可能會(huì)面臨幾大問題：1、誠信問題。此問題在中概股中一直存在，如果今年上市的中國企業(yè)仍舊未能改變美國投資者的印象的話，恐怕中概股的“嚴(yán)冬”還會(huì)重新到來。2、赴美上市企業(yè)的另一個(gè)隱憂，就來自于此文中提到的VIE。作為中國獨(dú)創(chuàng)的結(jié)構(gòu)，政府部門對(duì)其一直態(tài)度模糊，均因?yàn)樗旧砭褪菍?duì)監(jiān)管政策的一種規(guī)避。如今新一波上市高潮即將來到美國，那些做空機(jī)構(gòu)，無不打算趁機(jī)再狠狠狙擊一把，VIE也會(huì)成為他們首先考慮的對(duì)象。【責(zé)任編輯/劉佳慶】

來源：IT時(shí)代網(wǎng)

IT時(shí)代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號(hào)ITtime2000，定時(shí)推送，互動(dòng)有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領(lǐng)域早期項(xiàng)目投資。LP均來自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個(gè)人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對(duì)IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨(dú)特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點(diǎn)。

相關(guān)文章

鼎聯(lián)控股的驚天“謎局”：其幾乎涵蓋了中概股所有的陰暗面，相關(guān)問題將影響整個(gè)中國海外資本市場(chǎng)