滴滴為何要做外賣？平臺競爭大格局下的別無選擇

滴滴進入外賣市場，在無錫試運營，與美團、餓了么展開激烈競爭，據稱還將進入9個城市。滴滴為什么要做外賣?答案很簡單直接，因為美團在上海推出打車，又收購了摩拜，在平臺競爭的大格局下，滴滴別無選擇。

滴滴所擅長的出行跟餐飲外賣沒什么關聯。優步(uber)很早在美國開展送餐服務，但這從來都不是其業務主流，擴展到送餐市場可以把閑置車輛、數據綜合利用起來只是一種設想而已。打車出行市場和外賣市場有著很大的差別，這個差別一個是經濟上的，一個是技術上的。打車和外賣在經濟上的差別是，打車是利潤豐厚得多的市場，并且打車公司無需雇傭司機、購置車輛，僅做輕資產、高技術的互聯網平臺即可。但對于外賣業務來說，即便騎手不是類似京東的快遞員那樣是平臺的雇員，也是需要公司來組織管理和間接支付報酬。

同時，打車和外賣還有一個很大的差別是，打車在技術上是簡單的，而外賣是復雜的。打車平臺所需要做的對接是直接的，把打車需求和車輛司機連接起來。乘客上車之時，平臺的工作就已經完成，之后路上發生道路擁堵等都可由司機酌情選擇路線。但是，外賣平臺的調配工作復雜得多，從餐廳出餐、騎手取餐到送餐，有著復雜的流程且環環相扣。任何一個環節出現問題，用戶就可能無法按時拿到餐食。

再從騎手角度考慮，如果外賣平臺沒有在時間和空間上做好調度優化，騎手可能花很多時間在餐廳等待，帶著一箱子餐食在多個顧客處低效奔走。在這個場景中，平臺要做的騎手路線規劃要求很高，而打車平臺無需幫司機做路線規劃。

由于打車和外賣的這兩個區別，我們可推測，美團有充分的理由進入打車市場，這是利潤更豐厚的市場，且它已經有了海量用戶和技術上的準備。最近，由于美團收購共享單車摩拜，美團和滴滴的業務邊界開始更多地重疊，但其實交集還是不大。正如知名投資人、愉悅資本創始合伙人劉二海所言，“共享單車的價值涉及兩個問題，到底是離汽車近，還是離生活服務近?大家對這個問題的看法不一樣。”美團收購摩拜，以及阿里巴巴大力投入哈羅單車和ofo，潛臺詞都是共享單車離城市生活服務更近。

為什么滴滴非要進入對自己來說“吃力不討好”的外賣市場呢?還是開頭說的，滴滴不得不應戰。過去幾年，對于連接線上、線下的互聯網平臺，我們見到的是“市場爆發”和“快速合并”這兩種新競爭現象。現在正進入一個互聯網平臺的時代，而平臺之間必然會激烈競爭。美團和滴滴之間的競爭則讓我們看到第三種平臺競爭現象，并且美團的出擊和滴滴的反擊都是非常典型的行動，值得關注。

美團和滴滴之間發生的競爭形勢，其實正是中歐國際工商學院的陳威如教授在2013年出版的《平臺戰略》一書中軍事術語討論的“覆蓋戰爭”。所謂覆蓋就是，“來自鄰近產業，甚至毫無關聯的產業的企業，侵蝕你的市場。”過去在線上，大型平臺之間經常呈現類似競爭態勢，現在美團滴滴的競爭則讓它在線上線下融合的領域重現。

這種名為“覆蓋戰爭”的平臺競爭可怕之處還在于，對手進攻你利潤最豐厚的市場，根本不是為了把你的利潤搶過去，而是直接讓利潤消失，把你的用戶搶走。在中國互聯網的競爭歷史上，類似情況屢次發生：比如，360以免費殺毒軟件搶走殺毒軟件公司的市場;又比如，京東當年進入圖書市場直接沖擊當當，其實只是為了獲得用戶，而不是賣書的利潤。美團做打車雖然看似進入一個利潤豐厚的市場，但也可以說它只是為了搶奪用戶，而不是要這個市場的利潤。

那么，當滴滴遇到來自美團這樣的平臺競爭時，怎么辦呢?以不變應萬變并非好選擇，因為平臺競爭往往發生在力量相當的幾方之間。面對這樣的平臺競爭，其實滴滴所做的正是陳威如書中所建議的首要競爭策略：“采取與對手相稱的商業模式”。也即是，滴滴應采取與美團對稱的商業模式，認真地進入外賣市場或者美團的其他主要利潤池市場。至于之后滴滴會不會聯合酒店機票領域的大玩家比如攜程來合縱連橫，與美團展開更全面的競爭?如果它們之間的平臺競爭持續下去，這未必不是一種合理的選擇。【責任編輯/孟亮】

(原標題：評論：滴滴為何要做外賣?平臺競爭大格局下別無選擇)

來源：南方都市報

IT時代網(關注微信公眾號ITtime2000，定時推送，互動有福利驚喜)所有原創文章版權所有，未經授權，轉載必究。
創客100創投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領域早期項目投資。LP均來自政府、互聯網IT、傳媒知名企業和個人。創客100創投基金對IT、通信、互聯網、IP等有著自己獨特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創客100基金最顯著的特點。

相關文章

決戰美團 滴滴外賣下一站選定南京

滴滴為何要做外賣？平臺競爭大格局下的別無選擇