上市公司業(yè)績虧損，豈能甩鍋媒體監(jiān)督

2019年8月，有媒體報道，科迪乳業(yè)自2017年12月開始拖欠奶農奶款，涉及上千戶奶農，金額大約1.4億元;7月31日，奶農代表向公司集中追討欠款，公司實控人與董事長失聯。其后又有媒體報道稱：科迪乳業(yè)與科迪速凍均存在工廠停工、拖欠員工工資和社保的情況，科迪乳業(yè)與科迪集團、科迪速凍均被法院列為失信被執(zhí)行人，公司在2016年非公開發(fā)行股份事項中存在“兜底協議”。由此，科迪乳業(yè)前后收到深交所兩份關注函。

科迪乳業(yè)在2019年8月16日的回復關注函的兩份公告中，承認拖欠奶農奶款，承認科迪速凍拖欠工資，承認科迪集團、科迪速凍、科迪乳業(yè)被法院列為失信被執(zhí)行人。而對于其它報道內容，則認為不屬實。

應該說，媒體報道的內容，多數還是符合事實。當然，有些情況或與事實稍有偏離，比如當時稱董事長失聯，但目前至今在崗，或許只是當時短暫“聯系不上”。而且正是因為媒體的報道，交易所連發(fā)關注函，要求公司就媒體報道內容進行核查，科迪乳業(yè)在8月16日還收到證監(jiān)會的《立案調查通知書》。

從科迪乳業(yè)的角度，既然認為媒體“惡意”報道影響了上市公司正常經營，完全可將媒體告上法院，追究媒體損害商業(yè)信譽等方面的法律責任，這是公司的權利。可問題是，媒體的報道也很難被認定為“惡意”。其不可能站在個別上市公司的角度，而是站在整個社會、證券市場、公眾利益的角度。本著公平正義的立場，如實反映客觀事實，反映奶農的利益述求，何談惡意?

另外，媒體畢竟不是執(zhí)法調查機構，不可能準確掌握所有，只是盡可能地呈現最多的事實，雖然報道的內容，未能100%與事實相合，但這并不妨害媒體對證券市場事件進行報道。

媒體輿論對上市公司的監(jiān)督，是證券市場監(jiān)督體系一個頗為重要的組成部分。滬深交易所也間接規(guī)定上市公司要接受媒體監(jiān)督，比如上交所《上市規(guī)則》第2.8條規(guī)定，上市公司和相關信披義務人應當關注公共媒體(包括主要網站)關于本公司的報道……在規(guī)定期限內如實回復本所就上述事項提出的問詢……

既然企業(yè)上市，站在交易所這個平臺上，就如同站在聚光燈下，不僅要接受交易所、證監(jiān)會的監(jiān)督，還要主動接受公眾和媒體的監(jiān)督。所以，上市公司如果認為各種監(jiān)督影響了自身發(fā)展，這純屬甩鍋、找借口。目前，證監(jiān)會尚未公布對科迪乳業(yè)的調查結果，假若真查出媒體所質疑的違法違規(guī)，那么，此前媒體的相關報道，無疑起到了巨大的助推作用。這也從另一個角度說明，媒體的報道和監(jiān)督，在一定程度上，有利于發(fā)現證券市場及上市公司更多的問題和隱患，讓市場和投資者減少損失。

科迪乳業(yè)的業(yè)績不佳，其實更需反思自身：上市公司是否與大股東真正保持了獨立性、資金是否被挪用、為什么會被法院列為失信被執(zhí)行人、公司是否真正做到誠信為本……只要上市公司把自身內部問題解決，公司治理制度健全、樹立誠實信用的市場形象，媒體又如何憑空捏造負面新聞?【責任編輯/孟亮】

來源：成都商報

IT時代網(關注微信公眾號ITtime2000，定時推送，互動有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權所有，未經授權，轉載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領域早期項目投資。LP均來自政府、互聯網IT、傳媒知名企業(yè)和個人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對IT、通信、互聯網、IP等有著自己獨特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點。

相關文章

上市公司業(yè)績虧損，豈能甩鍋媒體監(jiān)督