Java案雖塵埃落定，軟件界的連鎖反應(yīng)才剛剛開(kāi)始

前不久，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院裁定移動(dòng)操作系統(tǒng)安卓侵權(quán)甲骨文Java版權(quán)，谷歌將面臨數(shù)十億美元賠償。這一結(jié)果意味著這場(chǎng)前后經(jīng)歷近八年的Java案在雙方第四輪的角逐中再次出現(xiàn)勝負(fù)翻轉(zhuǎn)。

全球知名的安卓侵權(quán)Java版權(quán)案已成為軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一大案，這也是繼上世紀(jì)90年代AT&T訴加州伯克利分校BSD侵權(quán)Unix之后，波及范圍最廣、影響力最大的軟件產(chǎn)權(quán)案。BSD官司戲劇性地促成了Linux的誕生，而Java案的結(jié)局則直接影響API作為軟件源代碼的產(chǎn)權(quán)效力。

讓我們?cè)俅位仡櫲甘寄?/p>

2010年8月，甲骨文起訴谷歌安卓系統(tǒng)侵權(quán)，要求賠償26億美元。

2011年9月，雙方CEO第一次庭外和解失敗。

2012年3月，甲骨文不接受谷歌280萬(wàn)美元賠償方案。

2012年5月，加州北區(qū)法院裁定安卓系統(tǒng)沒(méi)有侵犯專(zhuān)利，JavaAPI不存在版權(quán)，谷歌贏得短暫勝利。

2012年10月，甲骨文上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院。

2014年4月，聯(lián)邦上述法院判定API受版權(quán)保護(hù)，谷歌須賠償侵權(quán)。

2014年10月，谷歌不服判決，上訴至美國(guó)最高法院，遭駁回。

2016年4月，雙方庭外和解會(huì)議再次失敗。

2016年5月，舊金山聯(lián)邦法院對(duì)該案復(fù)審。

2016年5月，舊金山聯(lián)邦法庭陪審團(tuán)認(rèn)定安卓合理利用JavaAPI并未侵權(quán)，甲骨文再次敗訴。

2016年10月，甲骨文再次向上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院。

2018年3月，聯(lián)邦巡回上訴法院再次裁定支持甲骨文，認(rèn)定谷歌侵權(quán)。

細(xì)心的讀者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)官司之所以演變成八年拉鋸戰(zhàn)的關(guān)鍵在于，舊金山聯(lián)邦法院和聯(lián)邦巡回上訴法院在各自的庭審中分別支持了不同對(duì)象，前者兩次裁定對(duì)谷歌有利，后者兩次裁定甲骨文勝訴，這也是本案頗具戲劇性的地方。

Java案的爭(zhēng)議和谷歌的對(duì)策

Java由Sun公司團(tuán)隊(duì)完成最初的開(kāi)發(fā)和發(fā)布，2009年甲骨文公司通過(guò)收購(gòu)Sun獲得Java版權(quán)。2006年Sun公布的OpenJDK屬于開(kāi)源項(xiàng)目，而在此之前的SunJDK(現(xiàn)在是OracleJDK)屬于甲骨文并購(gòu)Sun所獲得的商業(yè)版權(quán)內(nèi)容。

甲骨文認(rèn)為安卓系統(tǒng)抄襲了37個(gè)JavaAPI代碼段，而這些代碼屬于Oracle商業(yè)私有JDK的一部分。

本案最大的爭(zhēng)議在于，API應(yīng)用程序接口作為代碼產(chǎn)物的一部分，用于約定軟件系統(tǒng)不同組成部分的銜接，其是否適用于版權(quán)法的保護(hù)效力，在開(kāi)發(fā)者未有自主聲明的情況下并無(wú)法律明文約束。“37個(gè)JavaAPI代碼段”成了該案雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

舊金山聯(lián)邦法院的兩次裁定皆認(rèn)為安卓操作系統(tǒng)對(duì)JavaAPI代碼段的復(fù)用屬于合理使用，且并不影響安卓系統(tǒng)后來(lái)的風(fēng)靡以及甲骨文公司的商業(yè)運(yùn)營(yíng)。

而聯(lián)邦巡回上訴法院的兩次裁定都推翻了這一結(jié)論，特別是在第四輪角逐中，后者堅(jiān)持認(rèn)為安卓系統(tǒng)無(wú)可爭(zhēng)議地復(fù)制了37個(gè)Java API軟件包的聲明代碼，500行Oracle版權(quán)代碼，這些代碼具有創(chuàng)造性和原創(chuàng)性。

至此，聯(lián)邦巡回上訴法院將此案發(fā)回加州北區(qū)法院，以確定谷歌應(yīng)支付甲骨文的賠償金額。

回顧事件始末，我們認(rèn)為，經(jīng)歷上訴法院的兩次重審，距離Java案的塵埃落定已經(jīng)不遠(yuǎn)。而谷歌似乎也早已做好了支付賠償?shù)臏?zhǔn)備，只是認(rèn)為甲骨文88億美元索賠金額過(guò)高，并仍有再次向最高法院上情愿書(shū)的可能。

事實(shí)上谷歌在整個(gè)Java案中處于劣勢(shì)，而舊金山聯(lián)邦法院作出兩次對(duì)谷歌有利的裁定已堪稱(chēng)奇跡。隨著案情的發(fā)展，甲骨文掌握了越來(lái)越多對(duì)谷歌不利的證詞，其中就包括安迪?魯賓在2006年的一份電郵中承認(rèn)JavaAPI的版權(quán)事實(shí)。

為了避免這場(chǎng)本無(wú)可挽回的官司繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)安卓操作系統(tǒng)的影響，谷歌曾于2015年12月發(fā)表聲明，未來(lái)的新版安卓系統(tǒng)將舍棄私有的SunJDK而轉(zhuǎn)用開(kāi)源的OpenJDK，并授于嚴(yán)格的開(kāi)源許可證GPL以避免安卓再度遭遇產(chǎn)權(quán)風(fēng)波。

Java案的結(jié)局或牽出軟件界另一大案

眾所周知，Java作為全球最流行的編程語(yǔ)言以及安卓操作系統(tǒng)的主要開(kāi)發(fā)語(yǔ)言，其在開(kāi)發(fā)者世界中的地位舉足輕重。

Java案的結(jié)局顯然將對(duì)開(kāi)發(fā)者態(tài)度及其對(duì)平臺(tái)的選擇、開(kāi)發(fā)工具的權(quán)衡產(chǎn)生直接影響，次級(jí)影響還將波及開(kāi)源社區(qū)、平臺(tái)生態(tài)、消費(fèi)者與市場(chǎng)風(fēng)向等等。盡管谷歌在2016年的Android 7.0 Nougat中將專(zhuān)利的JDK替換成開(kāi)源的OpenJDK，以徹底解決安卓與Java的版權(quán)糾紛，但這并非一勞永逸的辦法。

更糟糕的是，Java案的結(jié)局或?qū)⑿纬梢幌盗械倪B鎖反應(yīng)，對(duì)過(guò)去的軟件產(chǎn)物和未來(lái)的軟件開(kāi)發(fā)產(chǎn)生影響，而鎖鏈的一端，是另一個(gè)全球知名的軟件界巨大生態(tài)——Linux。這種可能性，已為少數(shù)媒體與業(yè)界分析師所預(yù)見(jiàn)。

甲骨文的勝利或?qū)⒁l(fā)業(yè)界其他公司對(duì)API的新訴訟。許多開(kāi)源操作系統(tǒng)諸如FreeBSD和Linux，都使用稱(chēng)為POSIX的API，這是一個(gè)基于早期的Unix操作系統(tǒng)的應(yīng)用程序編程接口。

參照J(rèn)ava案的判決，那么目前舊版Unix的實(shí)際擁有者M(jìn)icro Focus公司(AT&T后來(lái)將Unix版權(quán)賣(mài)給Novell，Novell如今是Micro Focus的一個(gè)部門(mén))很有可能將對(duì)基于該API創(chuàng)作用于商業(yè)用途的開(kāi)發(fā)人員進(jìn)行追訴，其中包括大量的Linux開(kāi)發(fā)者。

除非，開(kāi)源社區(qū)可以證明從始至今Linux與古老的Unix徹底沒(méi)有關(guān)系。【責(zé)任編輯/孟亮】

(原標(biāo)題：Java案雖已塵埃落定，但軟件界的連鎖反應(yīng)才剛剛開(kāi)始)

來(lái)源：新浪科技

IT時(shí)代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號(hào)ITtime2000，定時(shí)推送，互動(dòng)有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專(zhuān)注于TMT領(lǐng)域早期項(xiàng)目投資。LP均來(lái)自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個(gè)人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對(duì)IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨(dú)特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點(diǎn)。

相關(guān)文章

Java案雖塵埃落定，軟件界的連鎖反應(yīng)才剛剛開(kāi)始